‘스플리터’ 전성시대, 왜 왼손 투수들은 이 공을 던지지 않을까?

이노 사리스, 파비안 아르다야의 칼럼 "‘스플리터’ 전성시대, 왜 왼손 투수들은 이 공을 던지지 않을까?"입니다.

https://www.nytimes.com/athletic/7264018/2026/05/11/mlb-split-fingered-fastball-usage-lefties-righties/

클레이튼 커쇼는 커리어 막바지에 이르러서야 야구계에서 가장 유행하는 구종인 '스플리터(split-fingered fastball)'를 시험했다. 오랫동안 체인지업 습득에 공을 들였지만, 그의 투구 폼은 체인지업에 필요한 내전(pronate) 동작을 허용하지 않았다. 결국 그는 스플리터를 선택했다.

커쇼는 다저스에서의 마지막 3시즌 동안 단 126개의 스플리터를 던졌지만, 그 소량의 투구만으로도 매우 희귀한 집단에 이름을 올렸다. 바로 '스플리터를 던지는 좌완 투수'들이다.

현재 메이저리그는 스플리터의 인기가 정점에 달해 있다. 피치 트래킹 도입 초기보다 3배나 더 많은 스플리터가 뿌려지고 있지만, 그 사용 빈도는 극명하게 갈린다. 우완 투수가 스플리터를 던질 확률은 좌완보다 4배나 높으며, 전체 투구 수 비중은 11배 이상 차이 난다.

왜 왼손 투수들은 스플리터를 멀리하는 것일까? 우리는 가장 유력한 4가지 가설을 검증해 보았다.

---

1. 부상 위험에 대한 고정관념

스플리터는 손가락을 벌려 잡는 그립의 특성상 팔꿈치에 무리를 준다는 인식이 강하다. 샌프란시스코의 좌완 로비 레이는 "스플리터를 연습하던 중 팔꿈치 수술을 받게 되어 더 이상 던지지 않는다"고 말하기도 했다.

하지만 메이저리그 수준에서 스플리터가 직접적인 부상의 원인이라는 통계적 증거는 부족하다. 팬그래프의 연구에 따르면 스플리터 구사율이 10% 이상인 투수의 부상자 명단(IL) 등재 확률(54%)은 그렇지 않은 투수(52%)와 큰 차이가 없다. 그럼에도 불구하고 팔뚝 근육에 가해지는 독특한 압박감 때문에 유소년 지도자들은 여전히 이 구종 전수를 꺼린다.

2. 우완 중심의 전술적 전통

스플리터가 본격적으로 유행한 1980년대 중반, 이 구종의 대중화를 이끈 로저 크레이그의 제자들(마이크 스콧, 잭 모리스 등)은 대부분 우완이었다. 일본 프로야구(NPB)는 메이저리그보다 스플리터 구사율이 4배나 높지만, 그곳에서도 우완의 구사율이 좌완보다 2배 이상 높다. 이는 단순히 메이저리그의 관습을 넘어선 무언가가 있음을 시사한다.

3. 좌완 투수의 투구 메커니즘 문제?

왼손 투수들이 상대적으로 팔 각도가 낮아(사이드암/슬롯) 수직 낙하가 중요한 스플리터에 적합하지 않다는 가설이 있다. 그러나 분석 결과, 리그 좌우완의 평균 팔 각도는 약 38.5도로 거의 동일했다. 폴 스킨스나 커비 예이츠 같은 우완들은 낮은 팔 각도에서도 위력적인 스플리터를 던진다. 따라서 메커니즘 차이가 결정적인 이유는 아니다.

4. 핵심 원인: 유소년 시절의 '생존 전략'

가장 설득력 있는 이유는 '성장 과정에서의 필요성'이다.

• 좌완 투수: 유소년 시절부터 타석의 70~80%를 차지하는 우타자를 상대해야 한다. 이들을 잡아내기 위해 일찌감치 '체인지업'을 연마한다. 즉, 빅리그에 올라올 즈음엔 이미 완성된 체인지업을 무기로 장착하고 있다.
• 우완 투수: 성장 과정에서 좌타자를 만날 일이 상대적으로 적다. 빠른 공과 슬라이더 위주로 성장하다가, 빅리그에 와서야 좌타자를 잡기 위한 '제3의 구종'으로 스플리터를 뒤늦게 배우는 경우가 많다.

즉, 좌완 투수들은 스플리터가 필요하기 전에 이미 체인지업이라는 대안을 갖게 된다. 스플리터가 부상 위험이 있다는 인식이 있는 한, 이미 좋은 체인지업을 가진 좌완 투수가 굳이 위험을 무릅쓰고 스플리터를 새로 배울 이유가 없는 것이다.

---

결국 좌완 스플리터가 귀한 이유는 신체적 한계 때문이 아니라, "타자들이 왼손 투수에게 일찍부터 체인지업을 완성하도록 강요하기 때문"이다. 굳이 스플리터를 던지는 좌완이 있다면, 그것은 로비 레이의 말처럼 "기존의 체인지업이 통하지 않아 마지막 수단으로 선택한 경우"일 확률이 높다.