올겨울 FA 몸값이 예상보다 비싸진 이유

디 애슬레틱 이노 새리스의 칼럼 "이번 오프시즌 MLB의 FA 계약이 예상치를 상회하는 경우가 많은 이유는?"입니다.

https://www.nytimes.com/athletic/5998981/2024/12/17/mlb-free-agent-contracts-projections/

"몸값이 얼마라고요? 저 선수한테요?"

FA 시장에서 선수들의 계약 금액이 천문학적인 수준에 이르면서, 이는 이제 단순한 술자리 대화거리를 넘어 중소시장 구단들이 트레이드를 주요 전력 보강 수단으로 선택하게 만드는 요인이 되고 있다. 5선발급 투수도 3000만~4000만 달러(420억~560억원) 범위의 계약을 끌어내는 상황에서, 팬들과 프런트 모두 우려를 표하고 있다.

하지만 이는 야구계 전체로 봤을 때 긍정적인 신호일 수 있다. FA 시장의 급증하는 선수 몸값이 실제로 야구계에 어떤 의미인지 파악하기 위해서는, 먼저 공개된 시장에서 선수 가치가 어떻게 모델링되는지 이해할 필요가 있다.

FA 시장에서 선수의 예상 계약액을 예측하는 작업은 - 그 방식이 어떻든 - 결국 비교 가능한 선수들을 찾아 그들의 계약액에 인플레이션을 감안해 새로운 FA 선수의 가치를 산정하는 것이다. 디 애슬레틱의 팀 브리튼은 뛰어난 방식으로 계약 예측을 해왔다. 팬그래프에서는 독자들이 약간 다른 접근법을 사용한다. 그들은 선수의 예상 생산력을 하나의 수치(선수의 모든 기량을 하나의 틀에서 종합하는 대체선수대비승수, WAR)로 보고, 시장이 그런 생산력에 얼마를 지불했는지(승수당 얼마인지) 파악하는 데 익숙하다.

두 접근법 모두 과거에는 효과적이었다. 실제로 두 접근법은 생각해보면 그리 다르지 않다. 그리고 두 접근법 모두 올해는 실제보다 낮게 예측했다.

실제 계약액은 팬그래프 독자들의 예측보다 22% 높았다. 브리튼이 예측한 13명의 선수들은 연평균 가치 기준으로 그의 예측보다 약 13% 높은 금액에 계약했다. 따라서 마틴 페레스 같은 5선발급 투수가 기존 모델로는 FA 시장에서 1000만 달러(140억원)에 가까운 가치를 가져야 한다는 것이 놀라울 수 있지만, 그보다 더 높은 금액에 계약할 가능성이 있다는 것이다.

하지만 왜 올해 시장은 우리가 이미 예상했던 것보다도 더 높은 걸까? 여기에는 몇 가지 가능한 설명이 있다.

새로운 모델의 필요성

뉴욕 메츠가 후안 소토 같은 스타 선수 영입을 위해 거액을 투자할 의향을 보였듯, 대형 계약의 새로운 양상이 나타나고 있다. 팬그래프스에서 선수의 기량을 계약 금액으로 환산할 때는, 과거에는 역할선수나 스타선수나 동일한 산식이 적용됐다. 메이저리그에는 연봉 상한선이 없어 자유시장에서 선수의 능력과 연봉이 매칭된다. 이때의 기본 전제는 '승수(WAR) 하나의 가치는 그것을 어떤 선수를 통해 얻느냐와 관계없이 동일하다'는 것이었다. 하지만 6승을 올리는 선수 한 명을 로스터 한 자리에 배치하는 것과, 2승씩 올리는 선수 세 명을 세 자리에 배치하는 것은 분명히 다르다 - 특히 구단의 선수 육성 시스템이 최소 1승은 기여할 수 있는 롤 플레이어를 배출할 수 있다고 판단할 때는 더욱 그렇다.

시장은 수년간 구단들이 롤 플레이어보다 톱클래스 선수들에게 더 많은 금액(승수당 금액 기준으로도)을 지불할 의향이 있음을 보여줬다. 이러한 현상은 선수 가치 평가에서 '한계 효용 체감' 모델의 필요성을 제기했다. 즉, 선수가 창출하는 WAR에서 첫 1승의 시장 가치는 그 이후 추가되는 승수들보다 더 낮게 책정되어야 한다는 것이다. '평균' 선수의 기준인 2승 미만으로 예상되는 선수들의 계약을 보면, 일부 계약은 예상보다 낮았다. 오스틴 슬레이터는 팬그래프 독자들이 400만 달러(56억원)를 예상했지만 화이트삭스와 175만 달러(24억 5000만원)에 계약했고, 타이로 에스트라다는 600만 달러(84억원)가 예상됐지만 400만 달러(56억원)에 계약했다. 하지만 여기서도 마이클 콘포토와 블레이크 트레이넨이 다저스와 맺은 것처럼 예상을 웃도는 계약들이 있었다.

전반적으로 롤 플레이어들의 계약은 독자들 예측보다 19% 높았다 - 톱클래스 선수들만큼은 아니지만, 이 효과가 주된 요인이라고 하기에는 차이가 충분하지 않은 수준이다.

인플레이션의 구조적 영향

메이저리그의 수입은 2001년 이후 연평균 10% 성장했다. 특이한 상황이었던 2020년과 2021년을 제외하면 6.4%다. 같은 기간 미국의 인플레이션은 연평균 2.5%였다. 물론 연봉 예측 시 인플레이션을 고려하지만, 최근 3년간의 미국 인플레이션은 2001년 이후 어떤 3년 단위보다 높은 수준을 기록했다. 따라서 연봉이 상승한 이유는 다른 상품의 가격이 오른 이유와 같을 수 있다: 달러의 가치가 예전보다 떨어졌다는 것이다.

하지만 전체 인플레이션과 야구계의 성장 사이에는 복잡한 상호작용이 있다. 2022년에는 인플레이션이 8%였음에도 메이저리그 연봉이 급등하지 않았는데, 이는 아마도 구단들이 2020년의 여파에서 아직 회복 중이었기 때문일 것이다. 야구계가 명목 수입 기준으로 2019년 수준을 넘어선 것은 2023년이 마무리된 이후였다. 구단주들이 야구계가 정상 궤도에 올랐고, 21세기 초반처럼 다시 인플레이션의 3배로 성장하고 있다고 판단할 수 있게 된 이후에야 페이롤을 늘리기 시작했을 수 있다. 이는 2020년과 2021년을 제외하면 야구계 성장과 미국 인플레이션 사이의 더 '정상적인' 관계처럼 보인다.

노사 평화의 시기

시장이 불확실성을 가장 싫어한다는 격언은 메이저리그 구단주들에게도 적용된다. 향후 몇 년간의 고정비용과 고정수입을 예측할 수 없다면 FA와 대형 장기 계약을 맺는 것을 꺼릴 수 있다. 이는 타당하다. 그리고 지금 야구계는 노사관계에서 편안한 시기에 있다: 2022년 3월 10일 발효된 5년 단위 단체협약의 4년차다. 적어도 2025시즌이 끝날 때까지는 선수 보상과 관련해 놀라운 일은 없을 것이고, 새로운 변수도 없을 것이다. 이런 상황에서는 무소식이 희소식이다.

중계권 계약에 대한 우려 완화

구형 TV 모델이 막바지를 향해가고 있다 - 발리 스포츠(Bally Sports)의 파산은 지역 스포츠 네트워크(RSN) 문제의 일부에 불과하다. 이로 인해 일부 구단주 그룹에서 불안감이 감지됐다. 이러한 TV 계약은 고정 수입원이었고, 이를 잃으면서 예산에 구멍이 날 수밖에 없었다. 디트로이트 타이거스, 클리블랜드 가디언스, 미네소타 트윈스 같은 팀들은 경기력이 좋았음에도 페이롤이 정체된 모습을 보였는데, 이들은 중계 파트너인 다이아몬드 스포츠 그룹이 파산하면서 TV 계약이 위기에 처한 팀들이다.

하지만 어두운 구름 속에서도 여러 긍정적인 신호가 있다. 우선, 메이저리그는 일부 중계사들이 떠난 자리를 메우고 이미 7개 팀의 중계를 담당하고 있다. 이들 팀은 이제 새로운 정상 상태를 파악했고 의문부호 대신 대차대조표를 보며 비즈니스를 재개할 수 있게 됐다.

더 큰 그림에서 보면, 야구 중계권과 관련해 더 나은 비즈니스 모델이 올 것이라는 낙관론이 존재한다. 디 애슬레틱의 에반 드렐리치가 지적했듯이 이는 소비자들에게도 더 나을 수 있다 - 블랙아웃이 줄어들 것이기 때문이다. 또한 이는 스포츠가 그들의 상품을 게재할 수 있는 폭발적으로 늘어나는 플랫폼들과의 협상에서 더 큰 레버리지를 가질 수 있게 할 것이다. 모든 경기가 판매 가능하고 많은 스트리밍 플랫폼이 있는 스포츠는 그들의 콘텐츠 가치를 극대화할 수 있다. 

"나는 모든 권리를 확보하고 싶습니다"라고 롭 맨프레드 커미셔너는 구단주 회의에서 말했다. "방송사들과 협상을 진행해 중계권을 세분화된 패키지로 구성하고, 이를 최대한 전국 단위로 판매한 뒤, 나머지 지역 중계권에 대한 전략도 수립하고자 합니다."

계층화 현상의 심화

이러한 긍정적 요인들에도 불구하고, TV 중계 수입 위기를 맞은 구단들은 FA 시장의 상승 추세를 주도하지 못하는 양상을 보인다. 지역 스포츠 네트워크 상황으로 인해 중계 수입이 감소한 16개 구단 중 가장 큰 계약은 텍사스가 네이선 이오발디와 맺은 3년 7500만 달러(1050억원) 계약이다. 그 다음으로는 에인절스가 키쿠치 유세이와 맺은 3년 6300만 달러(882억원) 계약, 클리블랜드가 셰인 비버와 맺은 2년 2600만 달러(364억원) 계약(이후 안드레스 히메네스 트레이드로 급여를 줄임)이 있고, 나머지는 백업, 파트타임, 불펜 투수들과의 소규모 계약들이다. 이러한 계약들도 여전히 예측을 상회하고 있지만, 이들이 이러한 현상을 주도한다고 보기는 어렵다.

양키스, 메츠, 다저스, 자이언츠는 지금까지 총 15억 달러(2조 1000억원) 가까이를 지출했다. 그리고 에이전트와 구단 간의 많은 협상이 비교 가능한 선수들을 기준으로 이뤄지기 때문에, 블레이크 스넬의 계약 금액은 양키스가 맥스 프리드와 협상할 때 직접적인 중요성을 갖는다. 최근 3년간 매우 비슷한 성적을 보인 두 좌완 선발투수가 모두 계약 예측을 뛰어넘고 대형 시장 구단과 계약한다는 것은, 스포츠 전체의 건전성보다는 최상위 수익 구단들 간의 군비 경쟁을 더 시사한다.

여전히 시장에는 큰 FA 선수들이 남아있다. 알렉스 브레그먼, 코빈 번스, 피트 알론소, 잭 플래허티 같은 선수들이 아직 많은 지출을 하지 않은 새로운 팀들, 심지어 TV 중계권 문제를 겪고 있는 팀들로 갈 가능성이 있다. 만약 이들도 예측을 뛰어넘는 계약을 한다면, 우리는 스포츠에 좋고 나쁜 복잡한 요인들의 혼합으로 인해 시장이 도약하는 모습을 보게 될 수 있다. 결국 이런 큰 효과의 원인을 하나로 특정하기는 쉽지 않다.