Stark: 와그너 명전 입성, 킴브럴-젠슨-채프먼도...?

축하해요, 빌리 와그너(사진=명예의 전당 SNS)

디 애슬레틱 제이슨 스타크 기자의 명예의 전당 메일백 "마무리 투수들의 사례와 킹 펠릭스, 페드로이아, 에드먼즈, 로즈에 대해 답하다"입니다.

https://www.nytimes.com/athletic/6099337/2025/01/30/hall-of-fame-king-felix-pedroia-edmonds-rose/

빌리 와그너가 마침내 야구 명예의 전당에 입성했습니다! 이는 크레이그 킴브럴과 켄리 젠슨도 언젠가 연설을 하게 될 것이라는 의미일까요?

앤드루 존스도 입성 직전에 있습니다! 그렇다면 짐 에드먼즈는 어떨까요?

그리고 이 선수들은 어떨까요: 더스틴 페드로이아, 펠릭스 에르난데스, 지미 롤린스, 바비 아브레우, 그리고 (두구두구둥...) 피트 로즈?

여러분이 이 모든 것에 대해 질문을 주셨습니다. 그래서 제가 매년 해온 명예의 전당 발표 후 질의응답 칼럼의 두 번째 파트에서 답변을 드리겠습니다.

참고: 질문들은 명확성과 길이를 위해 편집되었습니다.

와그너가 들어갔는데, 이것이 젠슨과 킴브럴 같은 현재의 마무리 투수들에게 얼마나 도움이 될까요? 그들이 언젠가 입성할 것이라고 생각하시나요, 그리고 와그너보다 (더 짧은) 기간 안에 될까요? — 존 B.

존, 당신의 질문은 이렇게 바꿔 물어볼 수 있을 것 같습니다: 모든 명예의 전당 선출이 향후의 모든 명예의 전당 선출에 영향을 미치나요? 몇 가지 예외는 있지만, 그 답은 대체로 그렇습니다.

그렇다면 와그너가 젠슨과 킴브럴(그리고 아마도 아롤디스 채프먼까지)을 위한 문을 열어준 걸까요? 의심할 여지가 없습니다.

제가 몇 주 전에 썼듯이, 명예의 전당 마무리 투수의 기준은 기본적으로: A) 마리아노 리베라... 그리고 B) 나머지 모두로 나눌 수 있습니다. 그래서 저는 와그너가 어떻게든 '나머지 모두' 그룹의 기준을 낮췄다고 보는 일부 사람들의 의견에 동의하지 않습니다. 하지만 그가 다른 세 명의 마무리와 너무 비슷해서 이것이 어디로 이어질지 무시할 수 없다고 생각합니다.

와그너 903이닝 세이브 187 탈삼진/9이닝 11.9 WHIP 0.998 피OPS+ 49

킴브럴 809.2이닝 세이브 158 탈삼진/9이닝 14.1 WHIP 1.014 피OPS+ 52

젠슨 868.1이닝 세이브 155 탈삼진/9이닝 12.7 WHIP 0.963 피OPS+ 55

채프먼 760이닝 세이브 158 탈삼진/9이닝 14.8 WHIP 1.105 피OPS+ 52 (출처: 베이스볼 레퍼런스 / 스탯헤드)

그렇다면 와그너가 여전히 이 네 명 중 최고일까요? 어떤 지표를 가장 중요하게 생각하느냐에 따라 다릅니다. 하지만 투수가 던진 시대의 공격 환경을 고려해 조정한 두 가지 지표만 본다면 그렇습니다.

첫 번째는 ERA+입니다. 와그너는 역사상 모든 마무리 투수 중 2위입니다. 누가 그의 앞에 있을까요? 리베라(205) 뿐입니다.

두 번째는 상대 타자들의 OPS+입니다. 와그너는 이 순위에서도 2위입니다. 역시 마리아노(46) 뒤입니다.

따라서 시대 환경을 고려하면, 와그너와 나머지 선수들 사이에는 여전히 약간의 차이가 있습니다. 하지만 아시나요? 리베라와 와그너 바로 뒤에 누가 있는지? 맞습니다. 킴브럴, 젠슨, 채프먼입니다.

물론, 이 '마리아노가 아닌 그룹'에는 또 다른 공통점이 있습니다: 포스트시즌에서의 부진입니다. 와그너는 이들 중 가장 높은 10월 평균자책점(10.03)을 기록했지만, 포스트시즌 등판 이닝은 훨씬 적습니다(11.2이닝). 그리고 그들이 모두 얼마나 위대했는지를 생각해볼 때, 그들 중 누구도 월드시리즈의 마지막 아웃카운트를 잡지 못했다는 것이 우리에게 무언가를 말해주지 않을까요? 토론해볼 만한 주제입니다!

제가 말하고자 하는 것은, 와그너가 분명히 그의 뒤를 이은 불펜 지배자들을 위한 길을 열어주었다는 점입니다. 하지만 그들이 이제 쿠퍼스타운으로 가는 길을 구글 맵에 입력하기만 하면 될까요? 그들이 모두 투표 용지에 등장하면 우리가 수년간 이 답을 찾기 위해 고심하게 될 것이라고 예상합니다.

짐 에드먼즈는 2016년, 그의 유일한 후보 자격 해에 단 2.5%의 득표율을 기록했습니다. 첫 해 투표에서 탈락한 선수가 (시대별) 위원회에 의해 선출될 가능성이 있을까요? 그리고 왜 그 선수가 짐 에드먼즈여야 할까요? — 데이비드 L.

하하. 데이비드, 우리의 최근 "스타크빌" 팟캐스트를 들으셨길 바랍니다. 그 방송에서 브라이언 케니와 저는 '어떤 선수를 투표 용지에 복귀시키고 싶은가'라는 빠른 게임을 했는데, 저는 당신이 언급한 짐 에드먼즈를 선택했습니다!

제가 당신과 정확히 같은 주장을 할 것 같네요. 앤드루 존스는 10개의 골드 글러브와 111 OPS+로 명예의 전당에 들어갈 것처럼 보이는데, 에드먼즈는 8개의 골드 글러브와 132 OPS+를 기록하고도... 한 번의 투표(2016년)만에 투표 용지에서 탈락했습니다. 이건 정말 잘못된 일입니다.

하지만 2016년 투표 용지에서 그가 맞닥뜨린 경쟁을 보십시오: 그 해 후보군에는 이후 명전에 입성한 12명의 선수들이 있었습니다 - 그렇습니다, 12명이나 - 게다가 배리 본즈, 로저 클레멘스, 커트 실링, 제프 켄트(등등)도 있었습니다. 그래서 에드먼즈는 투표 용지에서 탈락했습니다.

시대별 위원회의 투표 자격을 얻을 때쯤이면 - 참고로 2029년 투표까지 기다려야 합니다 - 존스가 명예의 전당 입성을 이룰 가능성이 높습니다. 그때 논의에서 이 점이 언급될 것 같지만, 위원회가 어떻게 투표할지는 알 수 없습니다. 하지만 테드 시몬스도 한때 기자들의 투표에서 한 번으로 탈락했다가 2020년 현대 시대 위원회에 의해 선출되었습니다. 그러니 가능성이 있습니다.

펠릭스 에르난데스(올해 20.6% 득표)와 더스틴 페드로이아(11.9% 득표)는 입성할 길이 있을까요? — 윌 H.

펠릭스 에르난데스의 장기적인 입성 가능성에 대해 어떻게 생각하시나요? — 윌리엄 L.

이 두 질문을 함께 묶은 이유는 페드로이아와 킹 펠릭스가 많은 공통점이 있기 때문입니다.

1. 그들은 5% 기준을 넘어 내년에도 투표 용지에 이름을 올리게 된 신입 후보들입니다.
2. 이제 그들이 충분히 오래 버틴다면, 저는 두 선수 모두 에드가 마르티네즈/래리 워커식의 스페이스X 발사를 타고 언젠가는 선출될 수 있다고 봅니다.

 

아, 2026년에는 아닐 것입니다. 2034년까지도 걸릴 수 있습니다. 하지만 앞으로 10년 동안 "명예의 전당 선수"의 정의가 얼마나 극적으로 변할 수 있는지 생각해봅시다.

페드로이아는 단 1,805개의 안타와 140개의 홈런으로 이번 투표 용지에 등장했습니다. 지난 반세기 동안 기자들이 이런 기록으로 선출한 명예의 전당 야수가 몇 명인지 아십니까? 한 명도 없습니다. 하지만...

우리는 버스터 포지가 단 1,500개의 안타로 이 투표 용지에 등장하는 시점까지 2년밖에 남지 않았습니다. 하지만 그의 강력한 '최고의 포수/MVP/궁극의 승리자'로서의 전성기를 기반으로 우리는 아마도 그를 선출할 것입니다. 그가 쿠퍼스타운에 순조롭게 입성한다고 가정해봅시다. 그렇다면 페드로이아나 체이스 어틀리 같은 선수들을 위한 문이 활짝 열리지 않을까요? 저는 그렇다고 봅니다.

그리고 펠릭스가 있습니다. 그는 169승으로 선수 생활을 마쳤습니다. 샌디 쿠팩스 이후로 170승 미만의 명예의 전당 선발 투수는 존재하지 않았습니다. 하지만 이것도 바뀔 수 있지 않을까요? 왜 안 될까요?

저스틴 벌랜더를 제외하면, 우리는 평생 동안 250승을 달성하는 투수를 다시는 보지 못할 수도 있는 시대에 진입하고 있습니다. 그리고 게릿 콜 이후로는, 지구상에서 걸어다니는 잠재적인 200승 투수조차 찾을 수 없습니다.

따라서 스포츠가 '승리'를 완전히 죽이고 나면, 우리는 명예의 전당 선발 투수가 어떤 모습이어야 하는지 근본적으로 재정의해야 할 것입니다. 그리고 그것은 6-7년 동안 '최고의 우완 투수' 논의의 중심에 있었던 펠릭스와 같은 모습일 수 있습니다.

우리는 선수로서 유권자들의 관점을 기존의 마법 같은 기록 숫자들에서 이런 유형의 선수들로 진화시킬 수밖에 없게 될 것입니다. 당신이 스타였고, 승리를 이끌었으며, 전성기에 큰 영향력을 발휘했다면, 미래의 명예의 전당 투표권자들은 과거의 유권자들과는 근본적으로 다르게 당신을 바라볼 것이라고 전망합니다.

페드로이아와 킹 펠릭스가 그런 것 같지 않나요? 저는 그렇게 보입니다.

바비 아브레우(19.5%)가 지미 롤린스(18.0%)보다 더 많은 표를 받은 것이 어떻게 가능한가요? 다시 말씀드리자면, 바비 아브레우의 명예의 전당 자격에 대해 어떤 근거가 있다고 보시나요? 그는 분명 오랜 기간 안정적으로 좋은 성적을 거두었고, 어떤 선수라도 그만한 커리어를 쌓았다면 만족할 만한 수준이겠지만, 제가 보기에 그것만으로는 명예의 전당 입성 자격이 충분하다고 보기 어렵습니다. — 다니엘 G.

필라델피아 사람들이 얼마나 많이 저에게 이 질문을 하는지 놀랍습니다. 그럼 한번 살펴보죠.

아브레우는 놀라운 커리어를 가졌습니다. 최소 18시즌 동안 .395 이상의 출루율을 기록한 확장 시대의 모든 선수는 명예의 전당 멤버이거나 배리 본즈/매니 라미레즈/제이슨 지암비입니다. 그리고 이 '.395 클럽' 중에서 아브레우만큼의 도루와 홈런(500도루/288홈런)을 기록한 선수는 본즈와 리키 헨더슨뿐입니다.

그래서 저는 일부 투표권자들이 이런 숫자들과 베이스볼 레퍼런스 기준 60.2의 WAR를 보고 그의 이름에 체크하는 것을 이해합니다. 또한 일부 투표권자들이 롤린스의 47.6 WAR를 보고 그것이 어떻게든 그가 실제 경기에서 보여준 영향력에 미치지 못한다고 생각하는 것도 이해합니다.

하지만 보세요. 저는 필라델피아 출신입니다. 저는 두 선수가 수년간 경기하는 것을 지켜봤습니다. 그리고 매년 저는 롤린스에게 투표하지만... 아브레우에게는 하지 않습니다.

제가 명예의 전당 투표 칼럼에서 (다시) 설명했듯이, 역사상 어떤 유격수도 지미 롤린스의 커리어와 같은 것을 가지지 못했습니다: MVP... 4개의 골드 글러브... 월드시리즈 우승 반지... 2,400개의 안타... 200개의 홈런... 400개의 도루... 800개의 장타... 등등. 그리고 이 모든 것이 필라델피아 프랜차이즈가 웃음거리에서 5년간 리그 최강팀으로 변모한 시대에 이루어졌습니다. 그래서 저는 롤린스에게 투표합니다.

그렇다면 롤린스와 6시즌을 함께 뛴 아브레우에게 투표하지 않는 이유는 무엇일까요? 저는 2006년 7월, 현대의 위대한 재능 평가자 중 한 명인 팻 길릭이 아브레우를 양키스로 트레이드한 날을 잊을 수 없습니다 - 전망이 없는 네 명의 선수와 맞바꾼 것입니다.

길릭이 왜 "자신의 최고의 선수"를 사실상 포기했을까요? 롤린스와 어틀리가 팀을 이끌 수 있는 길을 열어주고, 21세기 필라델피아의 가장 성공적인 5시즌으로 이어진 방식으로 클럽하우스를 재설정하기 위해서였습니다. 아무도 그 말을 큰 소리로 하지는 않았습니다. 하지만 그것은 너무나 분명해서, 저는 그날 이후로 길릭이 아브레우에 대해 우리에게 보낸 메시지를 머릿속에서 지울 수 없었습니다.

그래서 사람들이 제게 왜 바비 아브레우에게 투표하지 않느냐고 물을 때, 저는 그들에게 이 이야기를 들려줍니다. 이것이 우리가 투표를 할 때 단순히 WAR 순위표만 보면 안 되는 이유의 궁극적인 예시입니다.

제이슨, 피트 로즈에 대해서는? 더 말할 필요가 있을까요? — 닐 S.

아니요! 충분히 말씀하셨습니다, 닐. 무슨 말씀을 하시려는지 이해합니다.

지난 40년 동안 우리가 안타왕이 생전에 명예의 전당 입회식을 즐길 수 있을지 궁금해하며 얼마나 많은 시간을 보냈는지 생각해보세요... 그리고 이제 우리는 그 답을 알게 되었습니다. 우리가 수십 년 동안 예상했음에도, 그 답이 '아니오'라는 사실이 여전히 저를 슬프게 합니다. 하지만 지난 9월 로즈의 사망으로 이는 공식화되었습니다.

그렇다면 그의 사후 입회 가능성은 어떨까요? 이것이 어떻게 이 대화의 방향을 바꿀지 모릅니다. 하지만 우리는 롭 맨프레드 커미셔너가 이에 대해 계속해서 반복적으로 말해온 바를 정확히 알고 있습니다. 만약 그의 말에서 마음이 바뀔 것 같은 조짐을 찾을 수 있다면, 당신은 제가 보는 것과는 다른 징후를 읽고 계신 것입니다.

2022년 로즈가 맨프레드에게 "또 다른 기회"를 요청하는 편지를 보냈을 때 그가 한 말을 보십시오. 맨프레드가 당시 말했듯이, 이는 심지어 전적으로 그의 결정사항도 아닙니다.

그렇다면 이것으로 이 사건은 영원히 종결된 것일까요? 영원이라는 건 긴 시간이죠 - 2004년 양키스-레드삭스 경기보다도 더 길죠. 그래서 저는 다음 커미셔너가 - 또는 그 이후 25명의 커미셔너가 - 무엇을 할지 모릅니다. 하지만 현 커미셔너나 현재 구성의 명예의 전당 이사회가 마음을 바꿔 로즈가 어떤 투표 용지에든 등장할 수 있도록 허용할 것이라고는 상상할 수 없습니다.

제 생각에 이는 뉴스거리도 되지 않는 이야기입니다. 하지만 제가 로즈가 영구 제명된 이후 이 "뉴스가 되지 않는 이야기"에 대해 쓴 글자 하나당 10달러를 받았다면, 아마도 다저스를 살 수 있는 돈이 모였을 것입니다.