Jaffe: 타율을 다시 생각한다

DJ 르메이휴(사진=MLB.com)

팬그래프 필자 제이 자피의 글 "타율에 대한 재고찰: 야구 통계의 고전적 가치를 다시 생각한다"입니다.

https://blogs.fangraphs.com/how-i-learned-to-stop-worrying-and-enjoy-batting-average-again/

2019년 11월 21일, 코로나19 이전의 어느 날이었다. 팬그래프 직원들이 맨해튼에서 '팬그래프 라이브' 이벤트와 '이펙티블리 와일드' 팟캐스트 녹음을 위해 모였다. 나는 디 애슬레틱의 린지 애들러, 마크 캐릭과 함께 메이저리그 업데이트 패널에 참여했다. 30분간의 세션이 끝나갈 무렵, 패널 진행자 맥 로울리가 물었다. "야구를 어떻게 바꾸고 싶으신가요? 지금 이 시점에서 야구를 더 매력적으로 만들려면 무엇을 하시겠습니까?"

내가 원래 하려던 답변은 기억나지 않지만, 마크의 '더 많은 인플레이 타구를 보고 싶다'는 의견에 덧붙여 이렇게 말했다. "타율을 다시 중요하게 여기기 시작해야 합니다. 타율은 재미있으니까요."

실제 팟캐스트를 다시 들어보면 그렇지 않았지만, 내 기억 속에서는 마치 레코드 바늘이 멈춘듯 정적이 맴돌고, 핀 떨어지는 소리까지 들리는 순간 같았다. 세이버메트릭스 원칙을 적용한 명예의 전당 분석으로 이름을 알린 팬그래프 필자가 타율을 옹호한다고?

이 가장 기본적인 지표를 옹호하고 싶은 충동은 2019년 시즌 후반, AL MVP 논쟁을 지켜보면서 생겼다. 로키스에서 부진했던 DJ 르메이휴는 양키스로 이적해 커리어 최고의 시즌을 보냈다. 타율 0.327, 출루율 0.375, 장타율 0.518에 홈런 26개, wRC+ 136, WAR 5.7을 기록했다. 리그 WAR 1위 알렉스 브레그먼(8.3)과 MVP 수상자 마이크 트라웃(7.8)에는 크게 뒤졌지만, 르메이휴의 안타 퍼레이드는 시즌 최대의 놀라움 중 하나였다.

르메이휴가 진지한 MVP 후보라는 생각을 일축했다가, 그가 최종 후보에도 들지 못했을 때 일부에서 이를 무시당했다고 여기는 것을 보며 나는 생각이 바뀌었다. 그래서 팬그래프 라이브 청중들에게, 특히 마크의 '야구가 역동성을 잃었다'는 의견과 연결해 내 우려를 표현하려 했다.

"르메이휴가 MVP가 되어야 한다는 것이 아닙니다. 하지만 사람들이 그를 주목하는 데는 이유가 있죠," 내가 설명했다. "0.330을 치면서 인플레이 타구를 만들어내고, 수비수들이 그라운드를 누비며 삼진은 적다는 것... 거기에 재미가 있습니다. 타율을 중요하게 여기는 것을 더 이상 구시대적인 것처럼 취급하지 맙시다. 타율은 일반 팬들과의 연결고리이자 야구 역사와의 연결고리입니다. 우리 통계분석가들이 이에 대해 너무 과도하게 비판적이었던 것 같습니다. 다시 한번 타율에 관심을 가져봅시다."

식은땀을 닦으며 반응을 기다리자 마크가 농담처럼 던졌다. "투수 승패도 다시 봐야 하나요? 아니죠? 여전히 쓸모없나요?" 청중들이 웃음을 터뜨렸고, 맥은 "여기는 팬그래프니까 어딘가에는 선을 그어야죠"라며 웃으면서 청중과의 질의응답으로 넘어갔다.

돌이켜보면, 이 통계에 대한 나의 재평가는 '쿠퍼스타운 케이스북' 작업을 하면서부터였다. 책에서 나는 각 포지션별 JAWS 순위가 가장 낮은 명예의 전당 입회자들이 대개 1920-30년대 고타율 시대의 선수들이며, 프랭키 프리쉬와 빌 테리가 이끈 원로위원회의 정실 인사로 선정되었다고 지적했다. 하지만 이 선수들에 대해 쓰면서, 처음 느꼈던 '명전에서 쫓아내자'는 반사적 충동에서 어떻게 그들이 들어왔는지 이해하는 방향으로 입장이 바뀌었다. 더욱이 조지 시슬러, 휴이 제닝스, 조 켈리 같은 고타율 선수들이 WAR과 JAWS의 관점에서 보면 다른 명예의 전당 선수들과 자연스럽게 어울린다는 것을 밝혀내며 만족감을 느꼈다.

통계학자들은 타율이 빌 제임스가 등장하기 전부터 비판받아왔다는 것을 알고 있다. 1915년 베이스볼 매거진의 F.C. 레인은 타율을 비판하며 장타율을 더 나은 지표로 제안했다. 브랜치 리키는 1954년 출루율이라는 개념을 만들어냈다. 이런 초기 통계학자들부터 제임스(1970-80년대 베이스볼 앱스트랙트 시리즈에서 득점 생산력 지표 소개), 피트 파머와 존 손(1984년 '히든 게임 오브 베이스볼'에서 OPS와 선형 가중치 도입), 그리고 베이스볼 프로스펙터스, 톰 탱고, 팬그래프 필자들까지 똑똑한 사람들은 타율이 공격력을 측정하는 최고의 지표가 아니라는 것을 계속 증명해왔다.

타율이 출루율, 장타율이나 다른 진보된 지표들만큼 득점과의 상관관계가 높지 않다는 것은 사실이다. 하지만 그게 어떻다는 것일까? 수십 년 동안 우리는 이러한 지표들의 중요성을 OPS+, wOBA, wRC+, WAR 같은 종합적인 공격력 평가 지표에 반영해왔다. 우리가 직접 이 숫자들을 계산할 필요 없이, 필요할 때마다 이 지표들을 활용해 순위를 매기고, 성적을 예측하고, 계약 가치를 추산하고, 더 현명한 명예의 전당 투표를 할 수 있게 되었다.

그러나 나는 우리가 타율을 너무 경시해왔다고 확신한다. 시간은 순환하는 법이어서, 그 팬그래프 라이브 방송으로부터 5년이 지난 뒤 나는 톰 탱고의 블루스카이 게시물에 비슷한 입장을 취하게 되었다. 탱고는 팬그래프에서 우리가 하는 일에 매우 중요한 공헌을 했다. '더 북: 야구에서의 확률 게임'을 공동 집필했고, 그의 이름은 이 사이트의 모든 페이지 하단에 있으며, MLB.com에서 우리의 지식을 넓히는 새로운 도구들을 만드는 데 기여했다. 하지만 그날 그가 이 소박한 통계를 무시하는 태도를 보였을 때 나는 불편함을 느꼈고, 그는 내 타율 옹호에 놀란 듯했다.

탱고는 후속 게시물에서 "타율이 다른 쪽에서 주요 지표로 과도하게 사용되고 있기 때문에, '균형'을 맞추기 위해 우리는 이 지표의 사용을 버려야 한다"고 썼다. 그는 TNT 스탯캐스트 방송에서 타율이 사용된 것을 비판하면서 "우리가 할 수 있는 곳에서 이것을 몰아내야 한다. 어차피 다른 곳에서는 계속 존재할 테니까"라고 덧붙였다.

MLB 네트워크의 오랜 객원으로서, 나는 10여 년 전 브라이언 케니가 MLB 나우에서 "승리 기록을 없애자"고 주장했던 것을 기억한다. 이 특정 기록을 전면적으로 옹호하지는 않겠지만, 1세기가 넘는 야구의 일부였던 것을 단순히 없애자는 발상, 그것도 대중을 '교육'한다는 명목으로 그러자는 것에 대해 불편함을 느낀다.

20년 넘게 내가 만든 지표(JAWS)와 소속 기관의 지표들을 더 넓은 관객에게 알리려 노력하면서, 나는 '교육'하려는 충동이 자동적으로 그 교훈을 받아들이고자 하는 욕구를 생성하지는 않는다는 것을, 그것도 힘든 방식으로 배웠다. 특히 상대방이 의지하고 있는 것을 갑자기 빼버리려 할 때는 더욱 그렇다. 친숙한 통계를 제거하려는 시도는 역효과를 낳고 거만해 보일 뿐이며, 우리가 하는 다른 작업들을 전달하는 것도 더 어렵게 만든다.

타율과 승리 기록을 넘어서려는 시도에서 아이러니한 점은, 야구 자체가 이미 두 통계를 주변화하는 훌륭한 작업을 하고 있다는 것이다. 우리는 방금 명예의 전당 선거 주기를 지났는데, 많은 논의가 투수들의 도달 가능한 기록, 예를 들어 300승이나 심지어 200승 같은 기록이 점점 멀어지고 있다는 것에 집중됐다. 지난 10년간 선발 투수의 부담이 극적으로 줄어든 탓이다.

한편 2024년 메이저리그 전체 타율은 겨우 0.243으로, 1900년 이후 네 번째로 낮은 수치를 기록했다. 1968년(0.237), 1908년(0.239), 1967년(0.242)에 이은 기록이다. 이는 수비 시프트를 금지하기 전인 2022년과 동률이다.

루이스 아라에즈는 2024년 내셔널리그 타율왕을 차지했다. 3년 연속 타율왕이라는 대단한 업적이지만, 그의 타율 0.314는 1988년 토니 그윈(0.313) 이후 리그 타율왕 중 가장 낮은 기록이었다. 아라에즈는 이전에도 최저 기록을 세웠는데, 2022년의 0.316이 그것이다.

최근 명예의 전당 투표에서는 스즈키 이치로가 야수로는 처음으로 만장일치 입성을 할 수 있을지에 대한 논의가 집중됐다. 이는 그가 타이 콥, 베이브 루스에서 윌리 메이스, 행크 애런에 이르는 위대한 선수들보다 뛰어났기 때문이 아니라, 21세기의 투표자들이 과거의 까다로운 심사 관행에서 벗어났기 때문이다.

한 명의 투표자가 이치로의 만장일치를 막은 것은 실망스럽지만, 나는 최근의 강타자들이 아닌 이치로(그리고 그 전의 데릭 지터)가 만장일치에 근접했다는 사실에 대한 일부 관찰자들의 놀라움이 더 의아하다. 출루율이 0.402에 불과하고 장타율이 낮았음에도 불구하고, 이치로와 같은 안타 제조기들의 매력을 이해하기는 어렵지 않다. 지터에서 로드 커류, 피트 로즈(비록 그의 비윤리적인 삶은 제외하고), 그리고 그 이전의 시슬러, 콥, 윌리 킬러에 이르기까지 말이다.

타율은 엔터테인먼트적 가치를 지닌다. 투수와 타자의 대결에서 목표가 안타를 치는 것이라고 말하는 것은 정확하지 않다. 목표는 아웃을 피하는 것이다. 이것이 통계학자들이 출루율을 중시하는 이유다. 팀은 상대보다 많은 득점을 하기 위해 충분한 횟수만큼 아웃을 피해야 한다. 안타는 이를 달성하는 가장 일반적인 방법으로, 볼넷보다 약 3배 더 자주 일어난다. 그리고 안타는 압도적으로 더 재미있다.

투구를 읽고, 타이밍을 맞추고, 타구의 소리와 모습, 공의 궤적, 타자와 주자의 가속과 속도, 수비수들이 공을 향해 집중하는 모습, 플레이가 이뤄질 때의 긴장감... 너무나 많은 것이 동시에 일어난다! 특히 주자가 있을 때는 그라운드가 핀볼 게임처럼 밝아진다. 홈런만큼 극적이거나 생산적이지 않을 수 있지만, 이는 액션이고 흥분이다. 내 생각에 이는 야구가 제공할 수 있는 가장 접근하기 쉬운 형태의 흥분이다. 이러한 종류의 흥분을 가장 자주 만들어내는 이들이 바로 높은 타율을 기록하는 선수들이다. 사람들이 이를 즐기고 이를 자주 만들어내는 선수들을 특별히 기념하고 싶어하는 것이 왜 미스터리일까?

2019년 르메이휴에 대해 내가 목소리를 높였을 때, 메이저리그는 공의 공기역학적 특성 변화로 인해 6,776개라는 기록적인 홈런이 나온 고타율 시즌을 마무리하고 있었다. 30개 구단은 합계 타율 0.252, 출루율 0.323, 장타율 0.435를 기록하며 경기당 4.83점을 뽑아냈다.

5년과 여러 규칙 변경—시프트 금지, 피치 클락 도입, 투구 제한, 베이스 크기 확대—이후인 2024년, MLB의 전체 성적은 타율 0.243, 출루율 0.312, 장타율 0.399로 떨어졌고 경기당 득점도 4.39점으로 감소했다. 홈런 수준은 기록적인 해인 2019년 이전과 크게 다르지 않았지만, 리그 전체 타율은 2019년보다 9포인트 하락했다. 이는 4,858경기 시즌 동안 2,216개의 안타가 줄어든 것으로, 경기당 약 0.9개의 안타가 사라진 셈이다. 2014년보다는 8포인트, 2009년보다는 19포인트나 낮은 수치로, 약 3,701개의 안타가 줄어든 것이다.

주 1회 정도 경기를 보는 팬이라면 이를 눈치채지 못할 수 있지만, 매일 꾸준히 야구를 보는 팬이라면 분명히 느낄 수 있는 변화다. 투구 속도가 계속 높아지면서 타구 생산이 그 어느 때보다 어려워진 상황에서, 타자들은 구종 선택와 스윙 궤도를 조정하여 공을 더 높이 띄우고 홈런으로 삼진 증가를 상쇄하려 노력하고 있다. 전반적으로 이 전략은 효과가 있었지만, 이것이 야구를 더 나은 스포츠로 만들었다고 볼 수는 없다.

MLB가 2023년(116억 달러)과 2024년(121억 달러)에 연이어 수익 기록을 세웠다는 점에서 야구가 심각한 위기에 처했다고 말하는 것은 과장일 것이다. 하지만 지난 2년간 관중이 증가했음에도 2007년 최고치에 비해 여전히 10% 이상 감소한 상태다. 더구나 애슬레틱스와 탬파베이가 2025년 마이너리그 구장으로 임시 이전하면서 관중 수는 더 감소할 전망이다.

최근 다저스와 양키스의 월드시리즈는 팬데믹 이후 최고 시청률을 기록했지만, 이 수치는 1968년부터 2019년 사이의 어떤 월드시리즈보다 낮았다. 야구는 이미 주변화된 국민적 관심도를 당연하게 여길 수 없는 상황이다. 이런 맥락에서 피치 클락의 성공은 다행스러운 일이다. 2022년 대비 평균 28분의 경기 시간 단축 효과를 가져왔기 때문이다.

리그 전체 타율을 높일 수 있는 쉬운 해결책은 없다. 내가 그런 해결책을 가지고 있다면 다음 커미셔너가 되었을 것이다. 홈런을 억제하고 수비수들이 커버해야 할 영역을 넓히기 위해 펜스의 높이와 거리를 조정하는 것은 하나의 방안이 될 수 있다. 다만 모든 구장의 좌석 감소를 포함한 비용이 많이 드는 선택이다. 파울 라인을 몇 도 더 넓히는 것은 직각을 사랑하는 야구계에서는 너무 급진적인 제안일 것이다.

마운더 거리 증가와 같은 일부 변화는 실험에서 효과를 보지 못했다. 다른 변화들은 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다. 공의 성분을 조정했을 때의 결과를 우리는 이미 목격했다. 재료와 제조 방식의 변화로 공이 더 공기역학적이 되었을 뿐만 아니라, 이른바 '발사각 혁명'이라는 철학적 변화가 더해지면서 앞서 언급한 홈런의 급증으로 이어졌다.

아직 시도되지 않은 것 중 하나는 야구의 균형을 맞추는 전통적인 방식인 스트라이크 존의 수직 경계를 조정하는 것이다. 1996년 스트라이크 존의 하단을 무릎 상단에서 무릎 바로 아래로 변경한 이후 이러한 시도는 없었다. 스트라이크 존을 좁히면 공격력을 높일 수 있겠지만, 이는 안타보다는 볼넷의 증가로 이어질 것이다. 또한 이미 우려스러운 수준인 강속구 불펜 투수의 증가와 투수 부상 빈도를 더 악화시킬 수 있다. 지난주 베이스볼 프로스펙터스의 패트릭 두뷰크는 타율을 높이기 위한 방안으로 글러브 크기를 줄이는 것을 제안했다. 화려한 수비를 일부 희생해야 하겠지만, 수비에 더 많은 모험을 더하고 안타를 조금 늘릴 수 있는 가장 미묘한 변화일 것이다.

이러한 해결책들을 제안하고 분석하는 것은 여러 칼럼을 채울 수 있는 주제이며, 개막일까지는 아직 갈 길이 멀다. 지금으로서는 이 오랫동안 마음에 담아두었던 생각을 털어놓는 것으로 만족한다. 이 글을 읽는 대부분의 독자들은 타율이 공격력을 나타내는 절대적인 지표가 아니라는 것을 이해하고 있다. 그렇지 않다면 이 사이트와 다른 곳에서 그에 대한 많은 자료를 찾을 수 있다.

하지만 그것을 안다고 해서 구단 운영진의 마인드를 채택하여 야구에 대한 모든 논의가 승리와 WAR의 극대화를 향해야 하는 것은 아니다. 타율이 150년이 넘는 야구 역사와 우리의 팬심을 관통하는, 때로는 오해의 소지가 있지만 쉽게 접근할 수 있는 실마리로 존재하도록 두자.